Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ был вынесен в отношении Бородиной А., который рассматривался в особом порядке. С учётом того, что Бородина А. была осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, условно, фактически до погашения этой судимости совершила новое преступление, суд принял решение о назначении наказания за данное преступление в виде 5000 рублей штрафа, а наказание по ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 апреля 2015 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 87 района «Бибирево» г. Москвы Ратушнего О.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора
г. Москвы Степновой О.В.
подсудимой - Бородиной А.И.,
адвоката Кусаева А.Н., представившего удостоверение № 17381, выданное 14.01.2013 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, и ордер № 546, выданный АК № 23 КА МГКА от 14.04.2015 года,
при секретаре Галенковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 13/15 в отношении:
Бородиной А.И., …… года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, со средним образованием, холостой, работающей в …… торговым агентом, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Москва, ул. ….., д.43, кв. 5, ранее судимой (осуждена 04.09.2012 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на четыре года),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородина А.И. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
она, 18 февраля 2015 года, примерно в 15 часов 21 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул……., дом 15, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, тайно от окружающих, покушалась на кражу имущества указанного юридического лица (десяти упаковок сливочного масла) на общую сумму 1.748,40 руб., однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина, тем самым пыталась причинить ООО «Копейка-Москва» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Бородина А.И. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части приговора обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения. Причину своего преступного поведения объяснила глупостью, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится, просила о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Бородиной А.И. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает 10-ти лет лишения свободы (санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 2-х лет лишения свободы), подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации (представивший в суд соответствующее заявление) и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой Бородиной А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она, осознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, 18 февраля 2015 года, примерно в 15 часов 21 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, дом 15, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ООО «Копейка-Москва»), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении подсудимой Бородиной А.И. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести; - раскаяние подсудимой по факту содеянного; - личность виновной, которая работает, имеет малолетнего ребенка 2014 года рождения, является опекуном отца, содержит мать-инвалида, - гражданский иск по делу не заявлен, имущество потерпевшей организации возвращено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, с учетом; - влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая такие обстоятельства степени общественной опасности преступления, как способ совершения преступления, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, данных о личности подсудимой, а также, принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, что вместе с фактом наличия малолетнего ребенка, матери инвалида, опекунства над отцом, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, назначает подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства и не усматривает целесообразности в назначении ей иного вида наказания.
Приговор от 04.09.2012 года Останкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по которому подсудимая осуждена к трем годам шести месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на четыре года, исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бородину А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 (пяти тысяч) руб.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 135-136), после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей организации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор от 04.09.2012 года Останкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по которому подсудимая осуждена к трем годам шести месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на четыре года, исполнять самостоятельно.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 309 УПК РФ.