Выступления
адвоката Кусаева А.Н. в защиту З……...
Уважаемый суд! В отношении моего подзащитного З….. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящий момент органы предварительного следствия ходатайствуют о продлении срока содержания под стражей.
Полагаю, что далее применять столь суровую меру пресечения как заключение под стражу нет необходимости.
Так, согласно п. 21-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»:
- при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьёй 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
- при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.
Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ).
Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ - в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
Помимо прочего, З……. была проведена хирургическая операция на сердце, а именно:
- по данным выписного эпикриза № ….. (л.д. 237-238), З…… находился на стационарном лечении в 1 терапевтическом отделении ДЦГБ с …...2010 по …...2010 года с диагнозом: ИБС. Острый крупночаговый инфаркт миокарда переднебоковой локализации от ……. 2010 года, формирующаяся аневризма в области верхушки левого желудочка.
Суровые условия СИЗО могут повлечь за собой явное ухудшение здоровья моего подзащитного, которые могут привести в дальнейшем к летальному исходу.
Далее, с учётом того, что З…... имеет постоянное место жительство, а именно: Московская область, г. ……………….; обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести, не судимый, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, а потерпевшие и свидетели в рамках уголовного дела все допрошены, полагаю, что основания для продления срока содержания отпали. Между тем, смягчение меры пресечения, например, в виде домашнего ареста предполагает нахождение З……. по адресу: Московская область, г. ………………., под постоянным контролем. При этом, по одной из версий органов следствия, он никаким образом не сможет повлиять на сокрытие доказательств и тем более на потерпевших, а также свидетелей. Указание следствия на то, что обвиняемый может оказать воздействие на потерпевших или свидетелей необоснованно, в деле нет подтверждающих фактов об угрозах в сторону свидетелей/потерпевших; предложения материальных выгод с целью искажения действительной информации и т.д. То есть у органов предварительного расследования изначально не имеется предпосылок к рассуждению вероятности оказания какого-либо давления на свидетелей или потерпевших, а также воспрепятствованию установлении истины по делу.
По вышеуказанному указанному адресу совместно с ним более 20 лет проживает его гражданская жена П…………., ………. г.р.
Заключение под стражу считается самой строгой и исключительной мерой пресечения, применяется при невозможности применить к подозреваемому более мягкую меру пресечения, такую как подписка о невыезде или домашний арест.
В данном случае полагаю возможным применение меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
С учётом преклонного возраста моего подзащитного, «слабого» здоровья, отсутствием намерения скрыться от суда и следствия, либо каким-нибудь образом воспрепятствовать расследованию, и руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»,
Прошу:
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей З……………..
Изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, по адресу: Московская область, ……………, или подписку о невыезде.
Защитник ___________/Кусаев А.Н./
Отправте нам свой номер телефона и мы с вами свяжемся для уточнения времени консультаций.