Образец апелляционной жалобы в 10 арбитражный апелляционный суд о нечинении препятствий проезда к земельному участку
В Десятый арбитражный апелляционный суд
Адрес: 117997, Москва, ул. Садовническая,
д. 68/70, стр. 1
Заявитель (истец): Веткин Борис Петрович
(индивидуальный предприниматель)
Адрес: Индекс, г. Люберцы,
ул. …….., д. 12, кв. 40
ОГРНИП ……
ИНН …..
Представитель по доверенности
адвокат АК № 23 «Бутырская»
Московской городской коллегии адвокатов
Кусаев Алексей Николаевич
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6
моб. тел. 8 916 758 01 00
Ответчик: Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы «Ритуал»
Адрес: 125057, г. Москва, ул. Песчаная, д. 3
ОГРН: 1157746320555
ИНН: 7743096224
Госпошлина: 3 000 рублей
Дело № …….. (судья …….. )
Апелляционная жалоба
Решением Арбитражного суда Московской области от 9 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ИП Веткину Б.П. о нечинении препятствий прохода, проезда транспорта на территорию, принадлежащую истцу на праве собственности земельного участка (кадастровый номер …….), расположенного на территории …… кладбища по адресу: Индекс, Московская область, г. …….., ул…………, д. …., было отказано.
Считаю, что решение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Так, как уже было подробно указано в исковом заявлении у меня в собственности имеется земельный участок (кадастровый номер ………) с расположенным на нём зданием цеха гранитных изделий, находящееся по адресу: Московская область, г. …….., ул………, д. ….. Земельный участок находится внутри территории ……… кладбища, расположенного по адресу: Индекс, Московская область, г. ……, ул………, д….. Территория кладбища является собственностью г. Москвы, полномочия собственника осуществляет Департамент городского имущества Москвы.
При этом, территория указанного кладбища находится под обслуживанием и управлением ГБУ «Ритуал», которое использует земельный участок на правах бессрочного пользования.
Как правильно указал суд в решении, ссылаясь на п.п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ, при возникновении спора о пользовании между собственниками соседних участков необходимо урегулировать спор в суде в рамках разрешения вопроса по правилам сервитута.
Между тем, спор возник не с собственником земельного участка, полномочия которого осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы, далее ДГИ, а непосредственно с организацией, использующей территорию кладбища в целях предоставления ритуальных услуг.
При этом, у ИП Веткина П.Б. не возникало спорных моментов и ситуаций по проезду к земельному участку непосредственно с собственником земельного участка, как до появления ГБУ «Ритуал», так и после. При возникновении спора с собственником земельного участка, в лице ДГИ, претензии, полагаю, разрешались бы путём переговоров. Ранее с ДГИ спорных моментов по проезду по территории собственника не возникало.
В связи с этим, считаю, что ГБУ «Ритуал», перекрыв проезд и ограничив доступ к моему земельному участку, злоупотребило своими правами, предоставленному ему как организации, использующий земельный участок на правах бессрочного пользования. ГБУ «Ритуал» не являются собственником земельного участка на котором расположено ……… центральное кладбище, поэтому оно не имеет права принимать решения по ограничению доступа к моей собственности.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд, ссылаясь на нормы ст. 274 АПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, применил закон, не подлежащий применению и неправильно истолковал норму материального права.
Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд должным образом не дал оценку приведённых стороной истца доказательствам и не опроверг доводы, указанные в исковом заявлении.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Объективно суд не аргументировал и не обосновал в своём решении, почему он пришёл к выводам, повлекшим отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с этим полагаю, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260 АПК РФ,
Прошу:
Отменить полностью решение Арбитражного суда Московской области от 9 августа 2020 года по делу № ………. по иску Веткина Бориса Петровича к ГБУ «Ритуал» о нечинении препятствий и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Приложение:
1) квитанция об уплате гос. пошлины;
2) почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы ответчику;
3) копия нотариальный доверенности на представителя;
25 сентября 2020 года
Представитель по доверенности, адвокат ____________/Кусаев А.Н./