В Первый кассационный суд общей юрисдикции
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Административный ответчик:
Охлопкин Дмитрий Эдуардович
Адрес регистрации и фактическое проживание:
Индекс, МО, г. Химки,
ул. ……… д. 12 кв. 61
Представитель административного ответчика:
Адвокат адвокатской конторы № 23 «Бутырская»
Московской городской коллегии адвокатов
Кусаев Алексей Николаевич
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6
Административный истец:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области
Адрес: 141407, Московская область, г. Химки,
Юбилейный пр-т, д. 61
Дело в Химкинском городском суде
№ …….
Дело в Московском областном суде № ……
Гос. пошлина: 150 рублей
Кассационная жалоба
на решение Химкинского городского суда МО от 13 июля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 января 2021 года
Решением Хмикинского городского суда МО от 13 сентября 2020 года были удовлетворены исковые требования истца в лице МРИ ФНС России № 13 по МО к ответчику Охлопкину Дмитрию Эдуардовичу, о взыскании за 2014, 2016 года транспортного налога в размере 14 592 рубля, пени 276 рублей 64 копейки.
Апелляционным определением Московского областного суда от 27 января 2021 года решение Химкинского городского суда МО от 13 сентября 2020 года было оставлено без изменений
С указанным решением суда и апелляционным определением я полностью не согласен, считаю его незаконными, необоснованными, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащих отмене.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 Налогового Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
При этом, как видно из материалов дела административный истец обратился в суд за пределами 6-и месячного срока и не привёл достаточных обоснований для его восстановления.
Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
Суды в решении и апелляционном определении не обосновали, по каким основаниям, признанными уважительными, налоговому органу был восстановлен пропущенный срок.
Поскольку согласно п. 60 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, полагаю необходимым решение Химкинского городского суда МО и апелляционное определение Московского областного суда отменить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 319-320, 328-329 КАС РФ,
Прошу:
1. Отменить решение Химкинского городского суда МО от 13 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 января 2021 года
2. Принять новое решение, отказав в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по МО к Охлопкину Дмитрию Эдуардовичу о взыскании транспортного налога и пени.
Приложение:
- квитанция госпошлины
- копия кассационной жалобы административному истцу
- копия нотариальной доверенности на представителя
- ордер адвоката
21 мая 2021 года
Представитель по доверенности, адвокат ____________/Кусаев А.Н./
Отправте нам свой номер телефона и мы с вами свяжемся для уточнения времени консультаций.