В судебную коллегию по административным делам
Московского городского суда
через Бутырский районный суд г. Москвы
от Власова Михаила Павловича
Адрес регистрации и фактического проживания:
Индекс, г. Москва, ул. ………., д. 22 кв. 201
привлечённого по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ
Дело об АП №……… (судья Капустин И.Н.)
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
26 мая 2021 года Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы я (Власов М.П.) был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Считаю, вынесенное судом постановление с назначением указанного наказания незаконным и необоснованным, поскольку нарушают мои права и законные интересы.
Так, в материалах административного производства указано, что я якобы находясь в торговом зале, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ………. 57 б, находился без средств индивидуальной защиты (маски). При входе в здание торгового помещения я начал одевать маску, однако у маски оторвалась одна петля (ушко). Поскольку я часто посещаю указанный магазин, знаю, что при входе в магазин около кассы имеются маски и перчатки, для тех людей с подобными ситуациями как у меня, либо у которых средства защиты отсутствуют. Служба охраны магазина не допускает посещение магазина без средств индивидуальной защиты (с учётом утверждённого Приказа и Положения в местах общественного скопления людей). Хочу уточнить, что сотрудники охраны людей без средств индивидуальной защиты не пропускает далее кассы. При этом рекомендуют надеть маски/перчатки – при отсутствии воспользоваться имеющимися в магазине. Соответственно, пройти дальше входа в торговое помещение без маски не представляется возможным. То есть находится в месте (зале), где находится большое количество людей – не удастся.
Далее, сотрудники полиции подошли ко мне именно при входе в торговое помещение. Указание на то, что я находился в зале торгового помещения без маски, не соответствует действительности, по вышеуказанным причинам.
Поэтому я никак не мог находится в помещении торгового зала без маски. Умысла и осознания того, чтобы пройти в торговое помещение без маски у меня не возникало. Положение, когда охрана магазинов не пропускает в помещение дальше входа, происходит в обычном каждодневном режиме практически везде и является реалиями сложившейся обстановки. Хотелось бы отметить, что все люди непосредственно в зале магазинов (в частности и рассматриваемого) находятся в средствах индивидуальной защиты. Соответственно, цели государства о мерах предупреждения распространения коронавирусной инфекции достигнуты.
С учётом спада числа заболевших и ослабления режима контроля ношения средств защиты, теряет свою актуальность и мера усиленного административного воздействия на граждан. Как было рекомендовано Высшими судами РФ, при возникновении не носящих грубое нарушение закона, ограничиваться устными предупреждениями и вести профилактическую беседу, носящую рекомендательный характер. Однако в разрез данным рекомендациям, даже при ослаблении режима повышенной готовности, сотрудники полиции должным образом не воспользовались своим правом, при этом грубо искажая действительность.
Полагаю, сотрудниками полиции по надуманным основаниям с целью увеличения статистической отчётности и выполнения распоряжения руководства территориального органа МВД, были организованы «рейды» с привлечением сотрудников, занимающих должность оперуполномоченного.
Далее, в России судья принимает решение на основе представленных доказательств, законодательных и иных норм права, руководствуясь собственными убеждениями.
По мнению судьи, доказательствами моей виновности по рассматриваемому материалу являются наличие документов, а именно: протокол об адм. правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснение Власова М.П. (вину не признал) и другие материалы дела.
Как видно из материалов дела моя вина доказывается фактически из доводов приведённых сотрудниками полиции. Поскольку считаю, что сотрудники полиции имеют прямую заинтересованность в увеличении эффективности своей работы – полагаю к этим доказательствам необходимо отнестись критически. Как указывалось выше, отсутствие маски имело место именно при входе в помещение магазина, а не в зале торгового помещения (как указано в протоколе). В материалах отсутствуют свидетели, очевидцы, которые могли бы подтвердить, что я находился без маски именно в зале. Также закон допускает в качестве доказательств видеозапись, где будет отражено, что я нахожусь без маски в зале торгового помещения – либо иные, не противоречащие закону доказательства. Между тем, в материалах административного производства таковые отсутствуют. Поэтому категорично оценивать доказательства только на утверждениях сотрудников полиции полагаю необъективно и несправедливо.
Если же рассматривать позицию судьи, что по внутреннему убеждению он считает мою вину доказанной, мне непонятно наказание в размере 7000 рублей, когда санкция статьи позволяет назначить наказания в виде предупреждения – с учётом того, что привлекаюсь по этой статье впервые.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Я считаю, что в моих действиях отсутствуют признаки инкриминируемого мне состава административного правонарушения.
Кроме того, при составления на меня протокола и получении у меня объяснения, мне не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ. Это видно из протокола, где отсутствует моя подпись.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ, а свидетели специалисты, эксперты…..».
Однако судом все вышеописанные обстоятельства должным образом не исследованы и проигнорированы, а постановление вынесено в пользу сложившейся судебной практики.
Полагаю, это заслуживает внимания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,
Прошу:
1. Отменить Постановление Бутырского районного суда г. Москвы по делу № ……. от 26 мая 2021 года об административном правонарушении.
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Приложение:
- копия конверта о получении постановления по делу об адм. правонарушении с отметкой (почтовым штемпелем) от 02 июня 2021 года
11 июня 2021 года
____________/Власов М.П./
Отправте нам свой номер телефона и мы с вами свяжемся для уточнения времени консультаций.