Образец заявления в суд о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу

В Перовский районный суд г. Москвы 

Ответчики: 1) Бородина Юлия Евгеньевна  

действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Бородиной Елизаветы Дмитриевны, 27.07.2004 г.р.   

Адрес проживания: Индекс, г. Москва, ул. ……., д. 25 корп. 1, кв. 307     

2) Бородин Сергей Дмитриевич  

Адрес проживания: Индекс, г. Москва, ул. ……., д. 25 корп. 1, кв. 307     

Представитель ответчиков: Адвокат АК № 23 «Бутырская» МГКА  

Кусаев Алексей Николаевич 

Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6  

моб. тел. + 7 916 758 01 00 

Истец: Бородин Евгений Михайлович   

Адрес: Индекс, г. Москва, Берёзовая аллея, д. 5, кв. 17 

Третьи лица: 1) Васильева Лидия Петровна       

Индекс, г. Москва, Берёзовая аллея, д.5, кв. 17 

2) Департамент городского имущества г. Москвы 

Адрес: 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1 

Дело № 02-…… (судья ………) 

Заявление  

о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы 

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года были удовлетворены исковые требования Бородина Е.М., которым ответчики Бородина Ю.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бородиной Е.Д., Бородина С.Д,, были признаны неприобретшими право пользования жилым помещением в спорной муниципальной квартире по адресу: г. Москва, Берёзовая аллея, д.5, кв. 17. 

Ответчики не участвовали в деле, поскольку не были надлежащим образом уведомлены об инициированном гражданском процессе, затрагивающие их права и законные интересы, а также законные интересы несовершеннолетнего ребёнка. Отсутствие информации об исковом производстве не позволило им должным образом защитить предоставленные законом права. В связи этим, была упущена возможность полноценно участвовать в деле, а также обжаловать решение в вышестоящие инстанции в установленные сроки. 

В настоящее время имеется необходимость в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы, по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. 

В материалах настоящего дела, данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что суд имел данные о месте жительства ответчиков.  

Так, истцом к материалам гражданского дела в ходе процесса была приобщена выписка из ЕГРН (л.д. 57-58), где указана информация о том, что ответчик Бородина Ю.Е. обладает долевой собственностью по адресу: Индекс, г. Москва, ул. …….., д. 25 корп. 1, кв. 307.  

При этом, извещения о назначенном судебном заседании направлялись только по месту регистрации ответчиков (Индекс, г. Москва, Берёзовая Аллея., д.5 кв. 17), а по вышеуказанному адресу извещения судом не направлялись. Между тем, по смыслу закона, суду надлежало направлять извещения по всем известным адресам, где могут находится ответчики. Однако суд необоснованно не воспользовался указанным правом, тем самым нарушив конституционные права ответчиков.               

Кроме того, истец, обладал информацией, что его дочь (ответчик Бородина Ю.Е.), внуки фактически проживают по адресу: Индекс, г. Москва, ул. …….., д. 25 корп. 1, кв. 307..  

При этом, в нарушении ст. 131-132 ГПК РФ не указал в исковом заявлении место фактического проживания ответчиков, а также не направил копии искового заявления с приложением по указанному адресу.  

Полагаю, бездействие истца в этой части носило умышленный характер. Как видно из выписки с ЕГРН, выдача которой датирована 16 декабря 2019 года, истец имел в наличии указанную выписку непосредственно до подачи иска в суд, но не произвёл те действия, которые ему предписаны в силу закона.    

Далее, в нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчиков о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину их неявки, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений стороны истца, ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ  решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах считаем, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК, положениями Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ………. г. N ……; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от …… N ,, …..), 

Прошу: 

Восстановить срок для обжалования и принять апелляционную жалобу Бородиной Юлии Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Бородиной Елизаветы Дмитриевны, Бородина Сергея Дмитриевича.  

Приложение:  

- почтовые квитанции о направлении заявления с приложением участвующим в деле лицам 

- апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года 

- квитанция об уплате госпошлины 

- копия Определения Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от ……. года № ……. 

- копия Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от …….. 2019 года № ……  

- копия нотариальной доверенности на представителя  

- ордер адвоката   

23 июня 2021 года  

Представитель по доверенности, адвокат      _________/Кусаев А.Н./