Образец жалобы в суд на постановление ГИБДД об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ
В Одинцовский городской суд Московской области
от Мартынова Евгения Борисовича
Адрес: Московская область, г. Одинцово, ул…….,
д. 23 кв. 65
моб. тел. ………
привлечённого по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ
Должностное лицо: ОГИБДД УМВД России
по Одинцовскому городскому округу
Адрес: 143050, Московская область, г Одинцово,
рп Большие Вязёмы, ул. Ямская, д. 1
Заинтересованное лицо:
ГБУ БДД специализированная стоянка г. Одинцово
Адрес: 143005, Московская область, г. Одинцово, Можайское ш., 8Б
Жалоба
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. по делу об административном правонарушении №…………
23 февраля 2022 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г.о………. в отношении меня было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №………….., где я был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Считаю, что постановление инспектором ДПС вынесено необоснованно и незаконно, нарушающие мои права и законные интересы, по следующим основаниям.
Так, 23 февраля 2022 года мой автомобиль Рено Меган г.н. …….750 был припаркован во дворе дома № ….. по ул………. г. Одинцово Московской области на оборудованной для этих целей парковке (стоянке) автомобилей. Указанная стоянка в пределах габаритах легкового автомобиля разграничена разметкой, то есть на всей парковке нанесена разметка для удобства парковки. Как видно из представленного видео (будет представлено непосредственно в суде), парковка обустроена практически для подъезда вышеуказанного дома. На представленных видео видно, что на момент съёмки на данной парковке располагаются автомобили. По смыслу внутридворовой парковки с нанесённой разметкой, сооружена она была для парковки автомобилей. Между тем, меня как собственника автомобиля Рено Меган г.н………, припаркованного на данной парковке, признали виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Также хотелось бы пояснить, что при подъезде к вышеуказанной парковке оборудована контейнерная площадка для сбора мусора. Практически вплотную вначале контейнерной площадки установлен знак «Стоянка запрещена». Чуть ниже знака установлен знак дополнительной информации «Работает эвакуатор» Других дополнительных знаков нет. При этом, как видно из видео, знак стоит под углом примерно 45 градусов. Знак является постоянным, а не временным (при производстве ремонта дороги, строительства на данном участке, иных причин и оснований).
Логично, что администрацией города, иными муниципальными службами, инициировано установления знака «Стоянка запрещена» с целью предотвращения стоянок автомобилей непосредственно рядом с мусорными контейнерами, не позволяющими мусоровозам подъехать и забрать отходы.
Между тем, мой автомобиль был эвакуирован, будучи расположенным не предназначенной для этих целей парковке.
Автор постановления по делу об административном правонарушении поясняет существо нарушения: «совершил стоянку в нарушении требования дорожного знака 3.28 стоянка запрещена, вследствии чего создал препятствие для работы снегоуборочной техники»
Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы, в том числе, стоянка транспортных средств запрещена на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
При этом, мой автомобиль находился не на проезжей части, а был припаркован непосредственно на парковочном месте во внутридовровой автомобильной парковке, а также не создавал препятствий для движения других транспортных средств.
Как указывает в постановлении сотрудник ДПС, мой автомобиль был эвакуирован и в отношении меня было возбуждено дело об административном правонарушении, только по причине того, что автомобиль создавал препятствия снегоуборочной технике. Однако, считаю, что это грубое нарушение закона со стороны сотрудников ДПС, граничащие с превышением должностных полномочий. Полагаю, что это заслуживает внимания.
Хотелось бы отметить, что при возникновении ситуаций, кога необходимо произвести уборку снега, а припаркованные автомобили создают помехи, инициатор мероприятия за счёт своих собственных средств эвакуирует автомобили на ближайшее парковочное место, где ранее почищен снег. Такая практика возымела совё применение на всей территории РФ.
В данном случае, сотрудник ДПС в угоду интересов муниципальных органов, полагаю, превысил должностные полномочия, прикрыв свои действия усмотрев в деяниях Мартынова Е.Б. административное правонарушение.
Исходя из сути, смысла постановления по делу об административном правонарушении можно сделать вывод, что после знака «Стоянка запрещена» (который установлен под углом примерно 45 градусов) и фактически до многоквартирного дома на обустроенной для этих целей парковке нельзя парковать автомобили. При этом, как было указано выше и видно на видео, стоянка (парковка) разграничена разметкой. То есть заинтересованными органами искусственно были созданы условия, где спорный знак противоречит нанесённой разметке.
Хотелось бы обратить внимание суда на то обстоятельство, что зона действия символа «Работает эвакуатор» будет равна отрезку дороги, на котором действует запрет. Обычно протяжённость такого участка обозначается другой дополнительной табличкой – 8.2.1. При её отсутствии запрет завершается, в данном конкретном случае, до знака отменяющим действие указанного знака, а именно до разметки нанесено на парковочной зоне (1.1 парковочное место) во внутридворовой территории, предназначенной для стоянки автомобилей.
Кроме того, знак 3.28 должен сопровождаться табличкой 8.24, в ином случае сотрудник ДПС не вправе эвакуировать автомобиль. В отсутствии указанного знака сотрудник ДПС имеет право оформить правонарушение, но переместить автомобиль куда-либо он не может.
Согласно положениям ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, в также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Я считаю, что в моих действиях отсутствуют признаки инкриминируемого мне состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,
Прошу:
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Одинцовскому городскому округу от 23 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении № …………….. и прекратить производство по делу.
Приложение:
копия постановления по делу об административном правонарушении № ……………. От 23 февраля 2022 года
копия квитанции об оплате эвакуатора и специализированной стоянки
Ходатайство
В порядке ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ Прошу истребовать из:
1) ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. материалы по делу об административном правонарушении № ………….. от 23 февраля 2022 года
2) ГБУ БДД специализированная стоянка г. Одинцово материалы по эвакуации 23 февраля 2022 года автомобиля Рено Меган г.н. ……