Образец ходатайства в суд о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования
Мировому судье судебного участка № ….
…….. судебного района Московской области
Л………Н.О.
от адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы
«Ваша Защита»
Кусаева Алексея Николаевича
Адрес: 101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 15 стр. 4, офис 304
моб. тел. +7 916 758 01 00
в защиту интересов
Ноткиной Лидии Борисовны
УД №………….
Ходатайство
о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности
В производстве мирового судьи судебного участка № ….. ………… судебного района Московской области имеется уголовное дело в отношении Ноткиной Л.Б., по признакам преступления, предусмотренной ч.1 ст. 112 УК РФ.
По обстоятельствам произошедшего Ноткина Л.Б. обвиняется в том, что 30 августа 2020 года в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 00 минут, находясь вблизи земельного участка № ….. в СНТ «……….», расположенного около д. ……….. ………. городского округа Московской области, нанесла телесные повреждения Скрипковой Т.Н., тем самым причинив ей средней тяжести вред здоровью.
Полагаем, что в настоящее время уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности, по следующим основаниям.
Произошедшее событие имело место 30 августа 2020 года. В настоящее время истекло более 2-х лет, во время которого итогового процессуального решения по уголовному делу принято не было.
Так, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ максимальное наказание за совершение преступления предусматривает до трёх лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.
Следовательно, ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно части 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова" касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П, а также в определениях от 2 ноября 2006 года N 488-О и от 15 января 2008 года N 292-О-О пришел к следующим выводам:
- отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются;
с учетом особенностей правовой природы института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), в связи с чем в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав ему должно обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация;
- получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное - в нарушение статей 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации.
Также хотелось бы отметить, что Ноткина Лидия Борисовна согласна с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не возражает против вынесения судом соответствующего постановления.
Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, является нереабилитирующим основанием.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ,
Прошу:
Прекратить уголовное дело № ………. в отношении Ноткиной Лидии Борисовны, обвиняемой по ч.1 ст. 112 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.