Образец жалобы в судебную коллегию по административным делам Мособлсуда на решение городского суда (ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ)
В судебную коллегию по административным делам
Московского областного суда
от Михайлова Сергея Петровича
Адрес: Индекс, Московская область, г…………,
ул………, д. 34, кв. 98
привлечённого по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ
Дело об АП № ……… (судья Р………А.Г.)
Жалоба
на решение ……… городского суда Московской области от 21 апреля 2022 г.
23 февраля 2022 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г.о………. в отношении меня было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №………….., где я был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано в ……………городской суд Московской области, который решением от 21 апреля 2022 года в удовлетворении жалобы отказал.
Считаю, вынесенное судом решение незаконно и необоснованно, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, по следующим основаниям.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, формально привёл статьи, связанные с инкриминируемыми правонарушением, дал неправильную оценку нормам материального и процессуального права.
Весь аспект суда в решении обусловлен тем, что автомобиль мешал снегоуборочной технике. Между тем, суд давая оценку действиям Михайлова С.П., должным образом не исследовал имеющиеся на спорной территории дорожные знаки, которые отменяют действие другого, в частности знака «Стоянка запрещена».
По событиям произошедшего хотелось бы подробно описать сложившуюся ситуацию.
Так, 23 февраля 2022 года мой автомобиль Рено Меган г.н. ……. 750, был припаркован во дворе дома № 36 по ул………… г. ………….. МО на оборудованной для этих целей парковке (стоянке) автомобилей, что разрешено пунктом правил, указанный в разделе 12 ПДД РФ. Способы расположения транспортного средства описаны п.12.2 ПДД, более того, согласно п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещена только в местах, где запрещена остановка (знак 3.27 ПДД РФ). При наличии таблички «Эвакуация» имеет зону действия до первого знака или линии разметки отменяющего этот знак.
В данном случае разметка нанесённая на проезжей части двора дома отменяет знак 3.28 и даёт мне право парковаться в зоне указанного на видео парковочного места.
На видео, снятом сотрудником ГИБДД видно, что на момент съёмки на данной парковке располагаются автомобили.
Логично, что администрацией города, иными муниципальными службами, инициировано установление знака «Стоянка запрещена» с целью предотвращения стоянок автомобилей непосредственно рядом с мусорными контейнерами, не позволяющими мусоровозам подъехать и забрать отходы.
Между тем, мой автомобиль был эвакуирован, будучи расположенным на предназначенной для этих целей парковке.
Автор постановления по делу об административном правонарушении поясняет существо нарушения: «совершил стоянку в нарушение требования дорожного знака 3.28 стоянка запрещена, вследствии чего создал препятствие для работы снегоуборочной техники».
Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшие создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортных средств в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы, в том числе, стоянка транспортных средств запрещена на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
При этом, мой автомобиль был припаркован непосредственно на парковочном месте во внутридворовой автомобильной парковке и не создавал препятствий для движения других транспортных средств.
Как указывает в постановлении сотрудник ДПС, мой автомобиль был эвакуирован и в отношении меня было возбуждено дело об административном правонарушении, только по причине того, что автомобиль создавал препятствие снегоуборочной технике. Однако, считаю, что это грубое нарушение закона со стороны сотрудников ДПС.
Хотелось бы отметить, что при возникновении ситуаций, когда необходимо произвести уборку снега, а припаркованные автомобили создают помехи, инициатор мероприятия за счёт своих собственных средств эвакуирует автомобили на ближайшее парковочное место, где ранее почищен снег. Такая практика возымела своё применение на всей территории РФ.
В данном случае, сотрудник ДПС в угоду интересов муниципальных органов, полагаю, превысил должностные полномочия, прикрыв действия усмотрев в деяниях Михайлова С.П. административное правонарушение.
Хотелось бы обратить внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что зона действия символа «Работает эвакуатор» будет равна отрезку дороги, на котором действует запрет. Обычно протяжённость такого участка обозначается другой дополнительной табличкой – 8.2.1. «Зона действия». При её отсутствии запрет завершается, в данном случае до разметки нанесённой на парковочной зоне (дорожная разметка 1.1 парковочное место) во внутридворовой территории, предназначенной для стоянки автомобилей.
С учётом того, что знак с табличкой 8.2.1 «Зона действия» отсутствовал, запрет действия знака «Стоянка запрещена» заканчивается до ближайшей разметки. Соответственно, автомобили, расположенные на всей территории внутридомовой парковки, к привлечению к административной ответственности не подлежат.
По моему мнению, суд отказал в удовлетворении обоснованной и основанной на законе жалобе по надуманным основаниям, исходя сложившейся «территориальной» судебной практике.
Полагаю, это заслуживает внимания.
Согласно положениям ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, в также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Я считаю, что в моих действиях отсутствуют признаки инкриминируемого мне состава административного правонарушения.
Решение суда было направлено мне по средствам почтовой связи. Почтовый штемпель получения почтовым отделением письма датирован 5 мая 2022 года. Исходя от этой даты, срок для обжалования указанного решения суда заканчивается 15 мая 2022 года. Соответственно, срок для обжалования решения …………… городского суда МО мною не пропущен (копия конверта прилагается).
Кроме того, прошу обратить внимание судебной коллегии, что на конверте указан неверный мой адрес: «….ул………. д. 36 кв. 96», хотя мой верный адрес: «…….ул…………..д. 34 кв. 98». Свой адрес я указывал в жалобе в ………………городской суд МО.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ,
Прошу:
Отменить решение …………..городского суда Московской области по делу № ………. от 21 апреля 2022 года об административном правонарушении.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Приложение:
- копия конверта о получении решения ………..городского суда МО с отметкой (почтовым штемпелем) от 5 мая 2022 года