Образец возражений в суд на исковые требования о возмещении вреда в результате ДТП
Мировому судье судебного участка № ….
……………. судебного района
Московской области ФАН
Ответчик: Семечкин Юрий Александрович
Адрес: Индекс, Московская область,
г. ………, ул. ………., д. 15, кв. 94
Представитель ответчика по доверенности
адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы
«Ваша Защита»
Кусаев Алексей Николаевич
Адрес: 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 15, корпус 4 офис 304
моб. тел. + 7 916 758 01 00
Истец: ИП Л…………. Дмитрий Алексеевич
Адрес: Индекс, г. Москва, ул. …….., д. 18,
корп. 2, кв. 101
Дело № ………
Возражения
на исковые требования о возмещении вреда в результате ДТП
В производстве мирового судьи судебного участка №…. …………. судебного района Московской области имеется гражданское дело, по иску ИП Л……. Д.А. к Семечкину Ю.А. о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП с участием автомобилей Dodge Grand Caravan г.н. Х ….. ТР 97 и Opel Astra GTC У …… УК 750, принадлежащего потерпевшему Малинину И.Д.
Полагаем, что исковые требования адресованные к Семечкину Ю.А. незаконны и необоснованны, по следующим основаниям.
Так, в исковых требованиях ИП Л…….. Д.А. указывает, что потерпевшим Малининым И.Д. и ИП Л………. Д.А. 13 июня 2019 года был заключён договор цессии – уступки права требования, возникшего из обстоятельств компенсации ущерба, образовавшегося в результате ДТП.
Далее, ИП Л……….. Д.А, имея права выгодоприобретателя, на законных основаниях обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о страховой выплате. Страховая компания осуществила страховую выплату в размере 76 113 рублей.
После чего по инициативе ИП Л………. Д.А. была произведена оценка повреждений автомобиля без учёта износа, стоимость которой составила 97 043 рубля 40 копеек.
В настоящее время истец просит взыскать разницу в размере 20 930 рублей 40 копеек с Семечкина Ю.А.
Между тем, истец Л……… Д.А. подавая иск о взыскании с Семечкина Ю.А. вышеуказанной суммы, не указал, что между ним и страховой компанией 4 июля 2022 года было составлено соглашение об урегулировании страхового случая. Данным соглашением ИП Л……… Д.А. соглашается с размером определённой страховой компанией страховой выплаты. Определённая сторонами страховая сумма была выплачена страховой компанией в пользу ИП Л………. Д.А. в полном объёме.
Кроме того, согласно п. 8 соглашения ИП Л……… Д.А. подтверждает, что оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков со Страховщика у него отсутствуют.
При этом, ИП Л………Д.А. указанное соглашение к материалам искового производства не приложил, тем самым фактически ввёл суд в заблуждение.
Согласно п. 2 ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
Как указывал истец, сумма без учета износа, согласно экспертному заключению, составила 97 043 рублей 40 копеек, что является меньше предельной суммы выплачиваемой страховой компанией в рамках закона об ОСАГО (400 тыс. рублей).
По смыслу закона об ОСАГО, страховая компания при причинении вреда имуществу потерпевшего может выплатить предельную сумму в размере 400 тыс. рублей. Если сумма ущерба составила больше предельной суммы выплаченной страховой компанией, то остальная недостающая для возмещения вреда часть, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда. При этом, законодатель устанавливает правила, что до предельной суммы выплаты (400 тыс. рублей) правоотношения должны возникать только со страховой компанией.
Следовательно, истребуемую разницу в размере 20 930 рублей 40 копеек необходимо взыскивать со страховой компании. В данном случае АО «Группа Ренессанс Страхование» является надлежащим ответчиком по делу, соответственно, притязания к Семечкину Ю.А. незаконны.
В связи с чем, полагаю необходимым в исковых требованиях отказать в полном объёме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
Прошу:
В удовлетворении исковых требований ИП Л………. А.Д. к Семечкину Ю.А. по гражданскому делу № ……….о возмещении вреда в размере 20 930 рублей 40 копеек, отказать в полном объёме.
23 сентября 2022 года
Представитель по доверенности, адвокат ___________/Кусаев А.Н./