Образец жалобы председателю Верховного Суда РФ о признании несовершеннолетнего ребёнка неприобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма
Председателю Верховного Суда РФ
Лебедеву В.М.
Адрес: Российская Федерация, 121260, Москва,
ул. Поварская, д. 15
Заявитель (ответчик):
Варенникова Людмила Игоревна
Адрес проживания: Индекс, г. Москва,
ул. ……………., д. 29 корп. 1, кв. 307
Истец: Юрьев Сергей Фёдорович
Адрес: Индекс, г. Москва, ул…………, корп. 1, кв. 7
Третьи лица: 1) Редискина Оксана Валерьевна
Индекс, г. Москва, ул……………, корп. 1, кв. 7
2) Департамент городского имущества г. Москвы
Адрес: 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1
Дело в суде 1 инстанции:
№…………
Дело в Верховном Суде РФ
№……………
Жалоба
Решением ……………. районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года по иску моего дедушки (Юрьев С.Ф.) я, будучи несовершеннолетней, была признана неприобретшей право пользования жилым помещением в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул…………., д. 44, корп.1, кв. 7, далее снята с регистрационного учёта. Такой же участи подверглись моя мама Варенникова Д.Н. и брат Варенников В.И.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение ………….. районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года было отменено и постановлено новое решение, которым 26 апреля 2022 года ответчики были признаны неприобретшими право пользования жилым помещением.
13 сентября 2022 года определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 апреля 2022 года оставлено без изменений.
1 февраля 2023 года определением судьи Верховного Суда РФ мне и представителю Варенниковой Д.С., Варенников В.И. – адвокату Кусаеву А.Н., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано.
С судебными актами судьи Верховного Суда РФ, судебных коллегий Второго кассационного суда общей юрисдикции, суда апелляционной инстанции я не согласна, считаю, что они вынесены по отношению ко мне несправедливо, с нарушением норм материального, процессуального права и подлежащих отмене, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судья Верховного Суда РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции фактически повторила те обоснования, которые были указаны в решении суда первой инстанции, в определении суда апелляционной инстанции и формально отнеслась к доводам изложенных в жалобе.
Между тем, доводы кассационной жалобы сводились к конкретным обстоятельствам, а именно к вынесению незаконного решения о признании несовершеннолетней меня – Варенникова Людмила Игоревна, …...2004 г.р., неприобретшей право пользования жилым помещением.
Так, из сути Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 года № 33-КГ22-6-К3, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 года № 4-КГ22-3-К1, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 года № 5-В09-105; Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-14774/19 от 04 апреля 2019 года, вытекает, что признание несовершеннолетнего ребёнка неприобретшим, утратившим право пользования жилым помещением не является законным, поскольку он приобретает право с момента регистрации в данном жилом помещении. При этом не имеет значения, проживал он в этом жилом помещении или нет (указанные судебные акты приложены к кассационной жалобе).
Аналогичная ситуация развивалась в данном конкретном случае. Однако доводы указанные в жалобах были проигнорированы судами всех инстанций, тем самым были нарушены и ущемлены мои права как несовершеннолетнего ребёнка. Следовательно, нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул…………..., д. 44, корп.1, кв. 7 является истец Юрьев Сергей Фёдорович, который по отношению к Варенниковой Диане Сергеевне является отцом, а к Варенникову Валентину Игоревичу, несовершеннолетней (на тот момент) Варенниковой Людмиле Игоревне – дедушкой.
Ответчики были прописаны в спорной квартире в качестве членов семьи.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании Варенниковой Д.С., Варенникова В.И., а также несовершеннолетней Варенниковой Д.И., ……….2004 года рождения, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета, суды первой, апелляционной, кассационной инстанции исходили из того, что регистрация несовершеннолетней в спорной квартире носила формальный характер, поскольку в указанную квартиру она не вселялась, а мать несовершеннолетней в спорном жилом помещении не проживала.
Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.
Несовершеннолетний ответчик, являясь внучкой истца (нанимателя), была вселена в жилое помещение, а качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, согласия на вселение ее в спорное жилого помещения не требовалось, учитывая положения ст.70 ЖК РФ, поскольку мать несовершеннолетней не возражала против регистрации ребёнка на указанной жилой площади.
Кроме того, судами не учтено то обстоятельство, что Варенникова Л.И.., ………..2004 года рождения, являясь несовершеннолетней, не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Само по себе проживание ребёнка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребёнку соглашением членов семьи, не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из членов семьи, признававший ребёнка членом семьи при заключении договора социального найма. Фактического вселения ребёнка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Считаю, что суды двояко интерпретируют ситуацию сложившуюся в отношении прав несовершеннолетних в рамках решения вопроса о признании неприобретшим и утратившим право пользования жилым помещением. Нет единообразного мышления и мнения судей Верховного Суда РФ по судебной практике в отношении указанной категории дел (споров), затрагивающих права несовершеннолетних.
Полагаю, это заслуживает внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ
Прошу:
- Отменить определение судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
- Передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Приложение:
1) определение судьи Верховного суда РФ от 1 февраля 2023 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ
2) копия Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 года № 33-КГ22-6-К3
3) копия Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 года № 4-КГ22-3-К1
4) копия Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 года № 5-В09-105
5) копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-14774/19 от 04 апреля 2019 года
13 марта 2023 года
Ответчик___________/Варенникова Л.И../
X
Получить консультацию
Отправте нам свой номер телефона и мы с вами свяжемся для уточнения времени консультаций.