Образец ходатайства о допросе специалиста по уголовному делу на стадии апелляции

                                                        В судебную коллегию по уголовным делам 

      Московского городского суда (6 состав) 

      от адвоката АК № 23 «Бутырская» МГКА 

      Кусаева Алексея Николаевича  

      Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская д. 6 

      в защиту осужденного  

      Умнова Аркадия Ивановича,  

       по ч.1 ст. 105 УК РФ   

ХОДАТАЙСТВО 

                       о допросе специалиста 

В судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда рассматривается апелляционная жалоба по защите интересов осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ Титова А.Б.   

К материалам уголовного дела было приобщено заключение специалиста Абрамова Ильи Семёновича.  

В связи с этим, в настоящее время имеется необходимость в его допросе,  который имеет высшее образование, специальную подготовку по судебной медицине, ученую степень доктора медицинских наук, ученое звание профессора, высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза», сертификат специалиста по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы по экспертной специальности с 1993 г., аттестованный на право самостоятельного проведения судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз до 12.11.2023 г. 

Абрамов И.С. (адрес: Индекс, г. Москва, ул………., д. 53, отдел медико-криминалистической идентификации) провел заключение специалиста № 85мк/19, и который может пояснить,  

1.свидетельствует ли указание в экспертизах (исследование трупа), судебно-химических …..-х от 06.03.19 г. (стр.6),-т  . 2 л.д.  42-59  и  № ……  от 11.02.19 г. (стр.2) т. 2 л.д.32 

- о наличии кокаина в печени и моче у потерпевшего, а также о наркотическом опьянении и как это наркотическое опьянение отражается на поведении потерпевшего,  

 - о степени наркотического и алкогольного опьянения потерпевшего с описанием клиники, протекающего алкогольно-кокаинового опьянения,  

- можно ли по факту наличия алкогольно-наркотического опьянения потерпевшего установить факт физического превосходства подсудимого над потерпевшим. 

Суд не учел, что потерпевший находился 02.02.19. в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается исследованной в судебном заседании суда первой инстанции Заключении эксперта № ……..-19 /стр. 14/ (т.2 л.д. 20-29  -  исследование трупа), где при ответе на вопрос № 15 указано: «Обнаружение в печени и моче кокаина свидетельствует о том, что в течении суток до момента наступления смерти умерший принимал данный препарат или препарат, в состав которого он входил»). 

При допросе эксперта Парамонова И.Н., проводившего исследование трупа и давшего заключение № …….-19 в суде, не  выяснялся вопрос, в связи с чем в заключении эксперта Парамонова И.Н. в исследовательской части (стр.12 заключения) указана доза кокаина 0,010 мг%, легкое наркотическое опьянение, а в выводах  (стр.14) смертельная доза, 10 мг/кг  Это обстоятельство имеет существенное значение. Согласно исследованным в суде первой инстанции заключениям экспертиз: 

Судебно-химическая № ……-х от 06.03.19 г. (стр.6), -т. 2 л.д. 42-59 

Судебно-химическая экспертизы № ……..  от 11.02.19 г. (стр.2) т. 2 л.д.32 

в крови и моче от трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9%, в моче- в концентрации 2,8%; кокаина в печени 0,010 мг% (10 мг/кг), кокаина в моче -0,079мг% (0,79 мг/л). 

Указанная концентрация этилового спирта соответствует о средней степени алкогольного опьянения. 

Обнаружение кокаина в печени и в моче потерпевшего указывает на употребление кокаин содержащих препаратов.  

- если количество кокаина в печени 0,010 мг%, а в моче – 0,079 мг%, то у потерпевшего имело место легкое наркотическое  опьянение; 

- если количество кокаина в печени равно 10 мг/кг, а в моче-0,79 мг/л, то у потерпевшего  имело место  смертельное отравление кокаином. 

Данные о количественном содержании кокаина в печени и моче судебно-медицинским экспертом Парамонова И.Н. в Заключении эксперта № …….-19, производившим исследование трупа потерпевшего, противоречивы.  

В случае, если имело место комбинированное наркотическое (кокаиновое при количестве в печени 0,010 мг%, а в моче – 0,079 мг%) и алкогольное опьянение, потерпевший имел высокую моральную, физическую активность с вероятностью переоценки собственной личности и своих возможностей. При этом, факт физического превосходства трезвого человека над человеком, находящимся в состоянии комбинированного наркотическом опьянении, представляется маловероятным.  

В случае, если у потерпевшего количество кокаина в печени равно 10 мг/кг, а в моче – 0,79 мг/л, то у него, возможно, имело место смертельное отравление кокаином и смерть наступила от передозировки наркотического вещества на фоне средней степени алкогольного опьянения. 

То есть потерпевший находился не только в состоянии алкогольного опьянения, что судом установлено, но и в состоянии наркотического опьянения. Суд исследовал указанные выше экспертизы, однако не дал оценку экспертизам в части нахождения потерпевшего в состоянии и алкогольного опьянения и наркотического опьянения.  

Суд также не проанализировал поведение потерпевшего, который находился в состоянии наркотическо-алкогольного опьянения. 

Специалист может пояснить, что в экспертизах имеются существенные противоречия, которые суд первой инстанции должен был учесть, но не учел.  

Полагаю, является уважительной причина не заявление ходатайства о допросе в качестве специалиста Абрамова И.С. в суде первой инстанции, поскольку невозможно было предсказать, что суд не учтет явные и существенные противоречия в экспертизе.  

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 271, 389.13 УПК РФ, 

Прошу: 

Допросить специалиста Абрамова Илью Семёновича по заключению № …… от ……..2019 года (явка Абрамова И.С. на судебное заседание апелляционной инстанции обеспечена) 

……2020 года 

Адвокат, защитник      ____________/Кусаев А.Н./