Что мне не нравится в доверителях? Мысли адвоката вслух…

Многие люди считают, что заключив соглашение с адвокатом – он должен «плясать вокруг этого доверителя». При этом, соглашение заключается с целью оказания ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ, а не оказания психологической помощи либо удовлетворения прихотей доверителя.   

Пример № 1, женщина заключила со мной соглашение на защиту её сына по преступлению, который на момент подписания документа находился в СИЗО, будучи арестованным (заключенным под стражу). В рамках беседы с этой женщиной (доверителем) я поясняю, что буду посещать её сына (подзащитного) только тогда, когда это необходимо в рамках оказания юридической помощи. В ходе беседы я стараюсь всё объяснить доходчиво и последовательно, чтобы доверитель ясно понимал, как примерно будет складываться последующая работа. Доверитель вроде всё прекрасно слышит и понимает. Однако… 

Далее, я посещаю подзащитного в СИЗО и мы обсуждаем все рабочие моменты – по выстраиванию способа защиты. Сходив к подзащитному один или два раза по собственной инициативе для разрешения рабочих моментов, обычно, до проведения каких-либо следственных действий, проходит какое-то время. И вот тут начинаются «раздражающие» меня действия со стороны доверителя. А именно, доверитель звонит мне и просит меня сходить к подзащитному в СИЗО и проведать его. Причин может быть множество, цитаты:  

- сыну там плохо 

- он перестал звонить, видимо что-то случилось (не секрет, что в СИЗО имеется доступ к мобильной связи)   

- ему там очень скучно 

- ему там сокамерники сказали, что по его делу необходимо сделать то-то и то-то, подробно он расскажет при встрече  

- он хочет передать конфиденциальную информацию при встрече 

- и многое другое 

Я прекрасно понимаю, что матери подзащитного плохо, её эмоциональное состояние. НО, я не нанимался психологом, нянькой, курьером, переговорщиком и т.п. Я оказываю юридическую помощь, а не предоставляю услуги вышеназванных профессий. Надо понимать, что я посещаю СИЗО только тогда, когда я считаю это необходимым в рамках оказания юридической помощи. К сожалению, многие доверители не понимают этого и очень обижаются на мои отказы посетить СИЗО.  

Обидней всего в таких моментах, это то, что все моменты я тщательно обсуждал во время подписания соглашения. Однако многие доверители пытаются меня убедить, что я такого не говорил (хоть записывай на диктофон). Никогда не любил спорить с доверителями и тем более ругаться (портить нервы себе и другим).   

Так, в один прекрасный момент терпение у меня лопнуло, потому что по аналогичным ситуациям это повторялось раз за разом. Ничего другого для прекращения таких моментов я не придумал, как указать в соглашении такого рода инициатив на платной основе. То есть, если доверитель хочет по своей инициативе, чтобы я пошёл в СИЗО для встречи с подзащитным, то каждый такой мой поход будет стоить определённой суммы (на момент написания статьи 15 тыс. рублей). Многие могут сказать, что сумма слишком большая, но планируя похождение в СИЗО, надо знать, что часто это на целый день. Связано это с большими очередями, долгими выводами подзащитного с его камеры и т.д. Стоять в очереди в маленьком душном помещении, а затем ждать одному длительное время в камере свидания – мало приятного как физически, так психологически…                              

 Пример № 2, есть доверители, которые любят обсуждать свой вопрос хоть каждый день: строить догадки, размышлять вслух, задавать «миллион» вопросов «околопроблемной» ситуации, спрашивать моё мнение по перспективе разрешения его вопроса, рассказывать свои переживания и многое другое. То есть они могут звонить день через день – обычно любимое время после 19 часов. Особенно раздражают, когда звонят в выходные дни и в позднее вечернее время. Иногда складывается такое впечатление, что людям вообще не интересно, есть ли у меня время на разговоры, не отвлекают ли меня и т.п. – заплатили деньги и ты будь добр отрабатывать их (ирония).  

По человечески не хочется портить отношения с доверителем, хочется остаться в его глазах честным и порядочным адвокатом (не визуально конечно), делающего свою работу максимально хорошо. Однако многие доверители, к сожалению, переходят границы дозволенного. Как сказала бы моя соседка, Надежда Петровна, цитата: совсем бессовестные!  

Пример № 3, это такие доверители, которые получив проигрышный результат, пытаются вернуть оплаченный гонорар. 

Чтобы все понимали, кто не встречался с работой адвоката, мы как адвокаты не имеем права давать гарантию результата, поскольку не принимаем окончательного решения по тому или иному вопросу. То есть в суде принимает решение судья; в налоговом органе, соответственно, налоговый инспектор и т.д. По существу, адвокаты выполняют работу с целью достижения положительного результата в рамках оказания юридической помощи. А какой будет результат, гарантировать не могут. Если адвокат гарантирует результат – то это либо мошенник, либо отчаянный человек…  

Каждый, кто приходит ко мне спрашивает, могу ли я гарантировать положительный результат или нет. Я, изучив ту или иную ситуацию/документы, могу сказать лишь судебную перспективу этого дела с практической точки зрения, но гарантии никогда не даю. Такая пометка в настоящее время у меня большими буквами прописана в соглашении.   

Тем не менее, люди, зная все эти моменты, получив проигрышный результат, жалуются на адвокатов и просят вернуть гонорар. 

Понятно, что если работа выполнена от «начала до конца» по условиям соглашения, то никакая сумма гонорара не возвращается. Те или иные истории с попытками возврата гонорара я слышу от своих коллег. За 9 лет моей практики (на момент написания статьи) у меня было 2 случая попытки вернуть гонорар, которые оказались безуспешными. При этом, такого рода «хитрые» люди пишут в жалобах столько лживых, не соответствующих действительности историй, что поразились бы некоторые «фантасты и сказочники»… И это раздражает.  

Иногда, читая жалобы на моих коллег, которых я знаю длительное время, навевают нехорошие мысли – попались бы эти «хитроумные» люди юристам (без статуса адвоката), которые гарантировав выигрыш по делу, «ободрали бы их до нитки» и ничего бы не сделали (не составляют необходимые документы, их нет на связи, в суды не ходят, постоянно болеют, теряются, не отдают оригиналы документов, угрожают и т.д.). После проигрыша таких юристов «днём с огнём» не сыщешь, не говоря уже о взыскании денег (сравнение адвоката и юриста в отдельной статье). Вот тогда адвокаты показались бы самыми «милыми» людьми. Всё познаётся в сравнении…